Het debat op LinkedIN draait rond, niet in ons onderwijs
- Katrien@bespreek
- 17 mrt
- 4 minuten om te lezen
❓ Is het onderwijsdebat op linkedIn
- een spiegel van de gesprekken op onze scholen
- een langgerekte echo van enkele onderwijsstemmen
- of nog iets anders❓
Ik volg het onderwijsdebat op LinkedIN op de voet. Zo kort op de bal en zo breed van insteek als mijn netwerk en tijd toelaten. In doing so, krijg ik meer en meer de indruk dat dit debat ons schoolsysteem niet verderhelpt. Meer nog: het lijkt zich als ietwat elitair onderwijsdiscours aan de rand van ons schoolsysteem af te spelen.
Deze intuïtie speelt al een hele tijd en daarom las en analyseerde ik de laatste weken een relevant set linkedin‑posts over ons Vlaams onderwijs.
Om bewuster voeling te krijgen bij wie waarom waarover spreekt.
❓Mijn kernvraag: welke thema’s en type auteurs domineren het onderwijsdebat op LinkedIN en welk effect kan dit dan hebben op ons onderwijs?
Bron: frankwatching.com
🔍 Even wat concreter inzoomen op de onderwijsthema’s op LinkedIN
Ik deed geen scraping, geen big data… Ik claim helemaal niet van sterk wetenschappelijk tewerk te zijn gegaan. Wat ik hier neerschrijf, is het resultaat van mijn lezing, verzameling en patroonherkenning de laatste weken, gesupporteerd door AI.
Deze topics domineren op LinkedIN wanneer het gaat over ons Vlaamse onderwijs.
📌 1. Digitalisering met veel focus op AI
Dit is duidelijk het meest geposte thema. Voornamelijk gepost door edtech spelers, consultants en onderzoekers. Leraren en directies doen dit amper of niet.
📌 2. Werkdruk door het lerarentekort
Hierover posten vooral onderwijsmensen uit de praktijk: meestal directies, iets minder leraren. Het beleid, en eigenlijk ook de wetenschap, bewegen hieromtrent opvallend minder.
📌 3. Kwaliteitszorg: PISA
Sterke posts, goed geschreven, vooral vanuit beleidstechnisch perspectief. Ze worden vooral gepost door beleidsmakers (en hun supporters), onderzoekers (right: niet zelden dezelfde groep) en ook de media. Na de interpretatie van cijfers, vliegen de adviezen er meteen mee uit. Leraren komen in deze posts aan bod in de voorbeelden, maar nemen weinig deel aan het gesprek als mede‑analist of auteur.
📌 4. Inclusie, ‘andere’ didactiek en innovatie (echt wel breed)
Hierover komt bij momenten érg sterke inhoud. Evidence-based/informed - links of rechts onderbouwd - goed gebracht. Maar deze posts komen vanuit heel erg verschillende hoeken waardoor er weinig gedragen betekenis en relevante impact uit voortkomen. Ieder spreekt voor zijn winkeltje als het ware. Onderzoekers en (hoge)scholen- lerarenopleiders en expertisecentra - schrijven en posten, los van elkaar: geen inhaken, geen voortbouwen. Het lijkt alsof deze thema’s separaat leven in versnipperde projecten.
📌 5. Organisatie & processen
(Gedeeld) leiderschap en systeemverandering in de onderwijsorganisaties zijn de thema’s die je het meest ziet voorbijkomen op dit gebied, maar in het totaalaanbod vallen ze minder op. Bijna uitsluitend consultants posten hierover. Ze proberen slim te zijn door hun wagonnetje pragmatisch vast te hangen aan de andere thema’s en de auteurs van hierboven. Een eigen authentiek verhaal vind je wel bij de betere consultants, maar niet al teveel.
New York's post-election Subway Therapy Wall of Post-it Notes. Bron: Benny J Johnson/REX/Shutterstock
🔍 En wat leeft er tegelijkertijd vandaag op de scholen? Wat zijn de feitelijke schoolverhalen en thema’s?
Ik haal – samen met collega’s en partners - elke dag verhalen op tijdens de coachings en programma’s die wij in scholen – lagere en secundaire - begeleiden. Ook hier dus een persoonlijke bril.
Op scholen leven hier en nu vooral veel en bijna altijd deze thema’s:
🛠️ Kwaliteitsontwikkeling! Omwille van tijds- en andere druk voornamelijk vanuit een focus op het implementeren van (oude en nieuwe) beleidsvoorschriften zoals nieuwe eindtermen, ROK aanbevelingen ...
🛠️ Brede zorg in alle veelzijdigheid en complexiteit: OKAN‑doorstroom, GOK werking, constructieve leerlingfeedback, groei-evaluatie… Dit vooral in lijn met de toenemende stroom van oudervragen waaraan onze scholen zouden moeten tegemoetkomen.
🛠️ Naast deze pedagogisch/didactische thema’s zijn er steevast de organisatorische thema’s: wat is en hoe naar een professionele cultuur, idem voor efficiënte vakgroepwerking, duidelijke rollen en verantwoordelijkheden van het beleidsteam, effectieve ondersteunende adminprocessen … Dit gaat over “the make it happen van samen school maken“.
Op onze scholen leven deze thema’s niet als losse ‘aparte’ dingen. Ze worden in 1 verhaal verteld: onderling verbonden, interactief, afhankelijk.
Deze thema’s zijn ook niet exclusief toe te schrijven aan bepaalde rollen in de school. Zij zijn van iedereen: directies, leraren, leerlingen en al hun supporters.
👁️🗨️ Wat komt dan boven na wat verder kijken?
➡️ Het dominante digitale onderwijsverhaal op LinkedIn wordt vooral over scholen verteld, niet door scholen, want het staat niet (meer) bovenaan hun agenda.
➡️ De pijn van het lerarentekort en de werkdruk wordt wel benoemd door wie ze voelt, niet door wie voor de oplossing zou kunnen zorgen.
➡️ Het kwaliteitsverhaal wordt voornamelijk top‑down verteld. Waar zit dan de aansluiting?
➡️ Over afzonderlijke thema’s binnen de domeinen inclusie en innovatie is er een rijk en interessant aanbod aan posts, maar geen breed - ‘gedeeld’ narratief.
➡️ Organisatie lijkt op LinkedIn geen thema in onderwijs. Enkel externe partijen voegen dit thema aan aan onderwijs toe.
🔥 Ik vergroot wat uit …
➡️ Wordt het digitale agenda op scholen ‘gelegd’?
➡️ Laat ‘ons beleid de scholen dan hun plan maar trekken’ waar het de lerarentekorten betreft?
➡️ Zijn de top down en bottom up kwaliteitsverhalen van onderwijs verbonden uberhaupt?
➡️ Wie beslissingen kan en mag nemen, post die vanuit de praktijkervaring of (helemaal) niet?
➡️ Schrijven de erkende en gewaardeerde experten teveel ‘uit eigen hoek’ om impact te hebben?
➡️ Ontbreekt het systeemvoelen bij wie een sterke LinkedIN onderwijsstem heeft?
🔚 Parallelle conversaties lijken het: het discours op LinkedIn en dat in scholen.
Ze raken elkaar voorlopig te weinig op een manier die structureel, wederkerig en systemisch is. En dus: een beperkt gezamenlijk agenda met te weinig impact.
💡💛 Catalista begint nooit een nieuw verhaal in onze scholen. We beluisteren, analyseren en reflecteren over het levende en levendige schoolverhaal - van klas tot curriculum, van beleid tot schoolvisie - en gaan ermee aan de slag.
We maken patronen zichtbaar te maken tussen wat in teksten of vergaderingen opgeschreven werd en wat effectief op school beleefd wordt.
We bouwen samen ondersteunende kaders, ontwerpen processen en delen kennis en good practices gebaseerd op de expertise van onderzoekers en experten, waarop directeuren en leraren hun schoolverhaal kunnen aansluiten.
We leggen er geen verhaal bovenop, we schrijven het bestaande verhaal mee verder.
Samen met onze scholen: Van inzicht naar impact!
Opmerkingen